miércoles, 30 de junio de 2010

Juez de La Haya en Santa Cruz



Un magistrado del Tribunal de La Haya se encuentra en la capital cruceña, recabando información sobre el polémico operativo policial del Hotel Las Américas, donde perdieron la vida varios ciudadanos extranjeros. La visita está relacionada con la demanda que impulsan los gobiernos de Irlanda y Hungría contra Bolivia, por haber fuertes indicios de una ejecución extrajudicial. En este tema, el gobierno de Evo Morales podría pasar de acusador a acusado en poco tiempo más.

Fuente: http://www.ernestojustiniano.org

viernes, 25 de junio de 2010

ATENCIÓN!!!!




UN PROBLEMA QUE AFECTARÁ A NUESTROS BOLSILLOS Y A LA SONRISA DE GARCÍA LINERA
INFORMACIÓN IMPORTANTE PARA DIFUNDIR. NO CALLEN PASEN LA VOZ!


1. SITUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA

Sabemos que la manera más rápida de controlar el tipo de cambio en un estado, es comprando todos los dólares, de esta manera se mantiene la moneda nacional. Al imponer esta política cambiaria, en un máximo de 6 meses el dólar volverá a bajar, y esta vez en picada para mantenerse bajo por lo menos durante dos a tres años. Los prestamistas que adeudan préstamos en bolivianos, se verán sumamente afectados por esta crisis, ya que el boliviano subirá su valor hasta en un 50% (es decir, por cada dólar, tendremos 3,54 bolivianos). Pongamos un ejemplo:

Una deuda de 35350 bolivianos hoy equivale a 5000 dólares. Esta misma deuda en unos pocos meses valdrá 9986 dólares, y quien se ve beneficiado por su puesto es el acreedor o prestamista. Ahora, veamos lo contrario: si la deuda es de 5000 dólares, eso hoy equivale a 35350 bolivianos, esa misma deuda en esos mismos pocos meses valdrá 1412 dólares americanos y quien se beneficia es el deudor o prestatario.
Analicemos: ¿Cuál creemos es la razón por la que la mayor parte de los créditos del país están en bolivianos desde hace dos años? Las instituciones saben perfectamente el futuro próximo del tipo cambiario y no pueden arriesgarse a entregar créditos en Dólares. Pero sí les conviene captar recursos de ahorro en dólares, pues en ambos casos son los clientes quienes se ven afectados, ya que prontamente se de la política de estabilización de la moneda nacional, esto reincidirá en un inmediato cambio AUTOMÁTICO de las cuentas bancarias a bolivianos (no nos olvidemos que el Banco nunca pierde), lo que hará perder más del 71% del dinero que nosotros tenemos en nuestros ahorros en cuentas bancarias.

¿A quiénes afecta esta medida? La clase media-alta es la que tiene sus recursos en cuentas en dólares, la clase media la tiene en cuentas en bolivianos y dólares. La clase baja guarda sus bolivianos dentro de sus colchones y la clase alta tiene cuentas en el exterior. Con esta política económica se nivelan los estatus sociales, eliminando a la clase media alta, igualando la baja con la media y generando una exportación eterna de la clase media-alta al exterior, ya que serían los nuevos “pobres”.

Me preguntarás cómo estoy tan seguro que esto ocurrirá máximo de 6 meses, pues la respuesta es sencilla: Aproxímate hoy mismo por el Banco Unión (perteneciente al Estado Boliviano) y te darás cuenta que el tipo de cambio para la compra de dólares es de 7,07: más que cualquier librecambista (no olvides que la manera más rápida de controlar el tipo de cambio en un estado, es comprando todos los dólares).
¿Otra señal? Un rumor sobrevenido en contra el Banco de Crédito (el único banco extranjero del país) que no es tan rumor: al gobierno no le conviene que el banco perteneciente a sus archienemigos peruanos se beneficie al haber entregado casi la mitad de su cartera de créditos
en moneda nacional.
¿Quieres una señal más? El D.S. 530, por cual se establece una nueva reglamentación para pagar intereses por mora. Los prestatarios a partir de la fecha solo deben pagar por el período de incumplimiento y no por el monto total del crédito. PERO este decreto beneficiará a los créditos nuevos no a los vigentes. ¿Por qué? Porque a la fecha existen 390 mil prestatarios en el país, porque el 2009 los bancos tuvieron una ganancia de $us 140 millones (esos bancos privados oligarcas), porque los depósitos sobrepasaron los 6.880 millones, y porque la mora se redujo a 148 millones. Porque el estado plurinacional intenta terminar con su mal denominana “oligarquía” tanto de personas, como de empresas.

2. EL VERDADERO PROBLEMA DE LAS VIVIENDAS

La ley ya está hecha, y si respeta la propiedad privada, pero es un arma de doble filo que puede matarnos en cualquier vuelta de esquina. Las personas que tienen dos viviendas o más, utilizan generalmente una de ellas para vivir, y la otra la alquilan: al alquilar una vivienda cumple función social y económica (generan flujo de dinero) y no puede ser embargada. Pero ¿Qué ocurre con los anticréticos? No cumplen función social ya que se estanca el dinero y no existe ningún tipo de flujo monetario. ¿Recuerdas lo que hablamos a cerca de los tipos de cambio y los préstamos y ahorros? Un anticrético es una manera sencilla de prestarse dólares a tasa de interés cero por ciento. Veamos un ejemplo más:
Expongamos que tú eres mi inquilino y tienes una casa mía en anticrético por la cual me entregaste 60000 dólares. Esta casa no cumple función económica (yo tengo el dinero estático por el anticresis), por lo cual me será embargada y será destinada a cumplir algún bien social. Por otra parte, al yo perder mi bien, deliberadamente tu pierdes también los 60000 que yo te adeudo, ambos perdemos, pero por simple juego de suma y resta, quien pierde más soy yo.
¿Necesitas pruebas? Dale una pequeña revisadita a la CPE, al antepoyecto de ley de viviendas y, nuevamente, al comportamiento de los bancos.

Alguna vez escuchamos el término “cuando el rio suena, piedras trae”. Este análisis es simplemente en términos microeconómicos, el efecto macroeconómico lo dejaremos para otra oportunidad. Y es que el nuevo anteproyecto de ley, la crisis del Banco de Crédito y el comportamiento del Banco Central y del Banco Unión son solo una alerta al verdadero problema: el que se avecina.

¿Qué hacer nosotros, con un pequeño movimiento de hormiga? Sugerir a todos nuestros conocidos cambien sus documentos de préstamos de bolivianos a dólares, cancelar las deudas en bolivianos y adquirir otras nuevas en dólares, adquirir las deudas de prestamistas pequeños con garantías personales o prendarias (jamás hipotecarias y nunca con documentos legales), vivir en su propia casa o rentar alguna, devolver a la brevedad posible las propiedades en anticrético y rentarlas de inmediato para no perder la propiedad, si es que sus conocidos son inquilinos y viven en anticrético se deberá sugerir la transferencia inmediata del anticrético para recuperar el monto de anticresis y cambiarlo de inmediato a bolivianos.

Al hacerte cualquier préstamo de pequeños prestamistas se deberá tener muy en cuenta el no tener ningún documento legal de prueba de deudas (peor en bolivianos), pues ello afectará al deudor ya que al caer la moneda, con un documento legal se allana la vivienda hasta cobrar el préstamo con el último de sus bienes. Procuren solo firmar las boletas de compromiso de pago NADA MAS, pues ellas no tienen valor legal. No recurrir a hipotecas a no ser que de ella saquen más del valor esperado, cambiar sus cuentas y efectivo de dólares a bolivianos.

Es mejor estar prevenido en todos los casos, pues lo peor que puede pasar es una crisis en nuestros bolsillos, con nuestras familias, no será nada grato tener que vender nuestras pertenencias para adquirir comida o pasajes al exterior.

miércoles, 23 de junio de 2010

A parar las orejas



La ley del Régimen Electoral le permite al gobierno controlar no solo al sistema político sino también las universidades y liquidar la autonomía.

La ley del Régimen Electoral constituye la llave que le permitirá al MAS hacerse del control de todo el sistema político y le permitirá, a corto plazo, sentar las bases para perpetuarse en el poder, lo cual es su más caro deseo.

El denominativo de “ley” es realmente exagerado para este mamotreto que contiene aspectos que avergonzarían al más atrasado de los países en materia jurídica. Establece, por ejemplo, que las “organizaciones sociales” podrán “controlar” el movimiento económico de todos los partidos políticos.

Eso no es todo. Dispone, además, que esas organizaciones podrán vetar la postulación de cualquier candidato nadie sabe porque tipo de consideraciones. Como se sabe, el MAS denomina “organizaciones sociales” a todos esos grupos que controla como la Confederación Sindical única de Trabajadores Campesinos (Csutcb), la Central Obrera (COB), como antes lo hacía con el Consejo de Ayllus y Marqas del Collasuyo(Conamaq) y la Confederacion de Indígenas del Oriente (Cidob).

Eso en buen romance significa que el oficialismo se está asignando la atribución de decidir quienes serían sus eventuales contrincantes en una determinada elección. Tendría, entonces, la posibilidad de tener una oposición a su medida. Por ejemplo, un candidato opositor a la presidencia que tuviera posibilidades de salir victorioso, podría ser vetado por sus “organizaciones sociales”.

Se trata, evidentemente, de una triquiñuela de lo más burda y grosera que desenmascara sus intenciones abiertamente totalitarias. Todavía no se atreven a hablar de un partido único pero eso sí, están generando las condiciones para que nunca se pueda estructurar una oposición en condiciones de ganarle una elección.

Si hay una oposición, esta deberá ser totalmente funcional y sumisa.

Pero la cosa no se queda ahí. Las expectativas del MAS no se detiene en el control y sometimiento de las organizaciones políticas. Quiere ir más allá por cuanto se ha dado cuenta que las universidades, por su tradición en defensa de la democracia, podrían convertirse en un obstáculo para concretar sus ambiciones hegemónicas y totalitarias, como ocurre ahora con los universitarios en Sucre que liderizan las protestas en defensa del alcalde Barrón elegido por el voto popular.

En la misma “ley” del Régimen Electoral, se asigna al “Órgano Electoral Plurinacional”, que por cierto estará bajo su férreo control, la capacidad de conducir las elecciones en las universidades ya sea para rector así como para las organizaciones estudiantiles, entre ellas las federaciones universitarias locales.

Esta disposición no es en modo alguno casual. El MAS ha visto que no puede controlar las universidades. No ha logrado ganar ni un solo rectorado ni una sola FUL en todo el país lo que le impide conformar universidades que funcionen sobre los criterios de la “cosmovisión indígena” que no es tal en realidad, sino un engendro de “socialismo indigenista bolivariano” que ni entiende el propio Evo.

No se trata solo de una abierta conculcación de la autonomía universitaria que al igual que la democracia fue ganada con la sangre y lucha de docentes y estudiantes. Se trata de un atentado de lesa cultura. Tendremos entonces médicos a los que se les impartirá los conocimientos “ancestrales” de los kallawayas antes que las tecnologías científicas modernas en tanto que los estudiantes de geología, por ejemplo, deberán determinar cual es el “sexo” que tienen las piedras antes que definir su composición química.

Pareciera que el país todavía no se está percatando a los extremos que está dispuesto a llegar el partido gobernante aprovechando su control de la “Asamblea Legislativa Plurinacional” pero lo que si es seguro que las consecuencias, que por cierto serán nefastas, se manifestarán más temprano que tarde.

Algunos masistas se dan el lujo o tienen el cinismo de comentar en sus reuniones que una democracia ideada en los moldes liberales clásicos y que les fue muy útil para ganar elecciones y llegar al gobierno ya no les sirve para perpetuarse en el poder y por tanto hay que darle el “tiro de gracia”.


(Fuente: E. Justiniano)

lunes, 21 de junio de 2010

Todo... ¡y rápido!



El gobierno de Evo Morales siempre se arrepintió de haber perdido dos preciosos años en el intento inútil de la Asamblea Constituyente. De ahí en adelante, aprendió que las cosas había que hacerlas de otra manera. Su nueva Constitución fue el fácil resultado de una supuesta negociación con una supuesta oposición y se aprobó sin que hubiera pasado por las manos de uno solo de los constituyentes.
El cuadro que hoy vivimos es el resultado de ese aprendizaje. Muchas elecciones, muchas consultas, alguno que otro referéndum y el menú está completo: Evo Morales no sólo es la cabeza del Poder Ejecutivo. Ha nombrado, a su sólo criterio personal, sin instancia intermedia y sin apelación posible, a la Corte Suprema de Justicia y al Tribunal Constitucional. Tiene el Poder Legislativo como una suerte de oficialía menor para poner sello de “recibido, aprobado y despachado” a las iniciativas que llegan del Palacio de Gobierno. Va a intervenir directamente en la composición de las nuevas cortes electorales y en la Nacional, e indirectamente a través del manejo partidario. Ha nombrado, a dedo, al Contralor General y está aprobando los criterios para la designación de los futuros cargos nacionales. Como tiene bajo su mando a contralores, ministerio público, además de sus propios ministros, tiene procesados a prácticamente todos los gobernadores y alcaldes de oposición. Los resultados adversos de la última elección son neutralizados por esos procedimientos.
Como si todo esto fuera poco, cuenta con una de las oposiciones que, además de ser minoritaria, es una de las menos creativas e imaginativas de toda nuestra historia democrática. En su expresión parlamentaria, sólo es bullanguera en alguna de sus versiones femeninas. En su versión regional, sigue viviendo las consecuencias de su derrota de 2008 y, lo que es más grave, sin haber asumido como real esa derrota.
Esta figura del poder total -porque de eso se trata- se expresa en una ecuación sencilla: he utilizado todos los mecanismos que la democracia ha puesto a mi disposición... ¡para deshacerme de ella! Desde luego, y si hay algún respeto por los derechos de autor, no es Evo Morales quien puede atribuirse este invento. En el tránsito de las repúblicas urbanas a las señorías del siglo XIII entra en escena la figura del signore permanente: ese “señor permanente”, aun cuando subsistan las instituciones democráticas, dispondrá de los medios para someter el funcionamiento de las mismas a su voluntad, desfigurándolas. Lo ha hecho Chávez y lo hace más cínicamente todavía, Berlusconi: “Gobernar teniendo en cuenta la Constitución es un infierno”.
Tampoco el cinismo es propiedad exclusiva del sultán italiano, sino que suele ser una de las características de los regímenes que sienten que ya gozan del poder total. Por eso no es raro el despliegue de prepotencia con asomo de burla y se explica bien que el Presidente le pueda pedir a su Vice, entre sonrisas, que maneje bien “su sindicato”, refiriéndose al Legislativo. Y es que las cosas hay que hacerlas rápido. Aprobar las leyes, copar las instituciones, neutralizar a los adversarios (hasta ahora lo más fácil), callar a los disidentes, acabar con las “estrellitas” de la televisión de opinión, meter miedo a la mayoría de periódicos, editorialistas y columnistas (lo que tampoco es muy difícil) y tener todo... ¡ésa es la meta!
Hasta ahora, hay que admitirlo, están logrando su propósito. Pero que a eso le llamen democracia no sólo es un engaño: es una falta de respeto.
Cayetano Llobet